不知您是否有同感，在训练学术写作的过程中，建立一篇非常有条理的文章并非轻而易举。一篇论文的结构看起来很简单：归纳起来就是“引言-文献-理论-资料-方法-结果-结果”，然而一篇文章的段落和段落之间，每一句和下一句之间，到底该怎么安排，才算有条理、有逻辑？怎么会觉得有些文章没有条理呢？要讲清楚一个要点，到底要怎么论证，如何组织递进的论证和结构的论证，才算好文章？什么单词应该写，哪些不需要写？ 需要论文代写？
今天我们就来聊一聊组织文章结构的问题。
什么是有条理的文章？
有条理的学术论文有这么几个特点：
连贯性（Coherent）: 完整的、连贯的、前后一致地讲了一个故事。
递进性：文章像盖一座城堡一样，一个观点搭着一个观点地盖起来，一个环节紧扣一个环节的递进，像是作者一点点展开一幅地图，带着我们循着它的方向一步步到达目的地；
逻辑性：作者写文章的思路是清楚的、符合常规逻辑的，各个部分、各个段落之间的顺序是合理的、有利于读者理解的；
简洁性（Concise）: 文章不啰嗦，句句有用；要义无缺失，句句不能少。
易读性：让读者读起来很舒服，不费力，不困惑.
总的来说，读一篇条理清晰的文章就像跟一个头脑特别清晰的人对话，他知道他要去哪，脑中图景不乱，步伐清晰，目标明确，一步一个脚印的带着你顺着他的思路走，直达目的地。
什么是没有条理的文章？
阅读那些毫无条理的文章你似乎看到了一张思想模糊的脸——作者东拉西扯，似乎哪句话是对的，但你跟得很累，听了半天也不知道他到底要说些什么。如下列常见类型：
罗列文献型：文献综述部分常见的问题是，作者罗列了一大堆不同的文献，一个接一个地罗列完了，你却不知道这些文献之间究竟有什么联系，作者为什么罗列，作者到底想做什么；
思路跳跃型：作者说了一个观点，还没有解释好，又跑去说了另外一个事；另外一个事还没说完，又跳回来说第一个观点；
前后矛盾型：作者在文中先前提到的观点和后面的观点向左，或者不能互相支持, 或者仿佛忘掉了前面说了什么；
佛系无求型：你也不知道作者到底要说什么，要往哪个方向走，作者洋洋洒洒地以一种写散文的风格在写研究论文；
彻底思路混乱型：作者是任性的小公举，想到什么就写什么，读者如同面对一团乱麻，只有使用读心术才能跟随作者魔鬼的步伐。
推荐一本介绍写作逻辑的书
尽管写作逻辑和论述结构是极其重要的，但你会发现很少有哪一位导师或者哪一门课程会花特别的时间系统地为学生讲解或训练。本人能写出好文章，并不代表能讲得清清楚楚的文章结构是如何构建的。这些可能与学术文章结构没有绝对的“最佳结构”有关，也与学术文章的主题不同、研究方法的多样性有关。因此，如果你感觉自己从未受过专门训练，主要是通过不断地阅读和写作来理解文章的论述结构，那你就不属于少数了。
但是好文章的结构总是有共同点。近来，我试着把这个问题讲清楚，想到了“雨伞”和“树干结构”这两个比喻：好的文章结构应该是将文章中最主要的大观点按逻辑顺序连接起来，同时能够把这些大观点按逻辑顺序连接起来，同时能够把这些大观点分别打开成小观点，把这些大观点按逻辑顺序连接起来，并把这些大观点一一打开。可是想到这里，我脑子里忽然闪过“金字塔原理”这几个字，于是连忙把书翻过来看一遍，哎呀呀，原来我要说的都是用金字塔原理来概括的。
Barbara Minto (Barbara Minto)的主要作品《金字塔原理》被许多咨询公司采用，许多人听说过金字塔原理，原因是麦肯锡对这种方法的运用，曾在麦肯锡工作过的冯唐也曾在一篇文章中谈过这种方法。事实上，这本书对写作思路和写作逻辑都很有帮助，如果你刚好在论述结构上有疑问，建议你找出来仔细阅读。
主论点——分论点——分分论点的金字塔结构
大多数人在动笔写论文时，并不是思想百分之一百清楚的时候，但有一个原则要明确，就是在写的时候，我们要找出自己最主要的主论点，每一个主论点都要用分论点来支持，如果必要，分论点也应该有分论点来支持，借用金字塔原理，那么这些论点之间的关系如下：
从理论上讲，任何有条理的论文，都是由大大小小的观点组成的，仔细分析好的文章，你就会发现它们。
每一个”section”(部分)都是围绕一个主观点进行论述的；
section里的每个段落都以几个分观点来支撑主观点；
每个段落中的每个句子又都以分分观点的来支撑分观点。
这样就呈现出了三级观点的结构。而一篇文章里为了把观点说清楚，经常会出现更多层的论点，仔细画出来的话可能是四层、五层甚至更多层的机构。
如果用图表示的话， 对应以上观点结构的写作结构就是这样：
图片
所以这对于我们写论文的启示至少有以下几个：
好论文的每个主论点是什么非常清楚突出；
主论点和主论点之间不是没有关系的，而应该是按一定的逻辑关系联系起来的（比如，“春夏秋冬“之间是按照时间顺序的逻辑关系展开）；
主论点的展开是由几个不同的分论点支撑的；
分论点之间也是按照一定的逻辑关系联系起来的
….（以此类推分论点和分分论点，以及分分分论点之间的关系）
此外还要注意：
好文章在连结不同论点的时候总是给读者一些语言上的提示，有一些承上启下的句子；
每个论点应该有属于它自己的层次，不可以随意向上一层或向下一层移动，否则就会出现逻辑不清的感觉。
正因为如此，我才想到了“雨伞”这个比喻： again，你最重要的主要观点是连接整篇文章的一条纽带，哪里也不会断开，前后紧密相连，这最终形成了一条清晰的脉络，就像雨伞合起来时伞的主干是一条完整的系统；但为了将主观点解释清楚，我们需要将每个主点开放讨论，找出几个分论点来支撑每一个主观点，就像在伞张开时横向的支架对纵向主干的支撑。
细细观察好的文献，你会发现作者在安排主观点出场顺序上一定花了不少心思，主观点是层层递进呈现给读者的，从而使读者完成对每个主观点的理解和接受；与此同时，好的文章在讨论一个主要观点时，这部分中的每一段或每一句都会与这一主题相关，其目的非常明确，而不是乱跳乱跳(例如，在讨论“春天的特点”时突然说一句秋天的特点又跳回来)，也不会讨论与该主论点无关的话(比如，讲春天的特色时，突然说出一句秋天的特点，然后再跳回来)。“条理清楚，逻辑性强，逻辑严密”，这是我们经常看到的。
具体操作的一些方法
了解了金字塔原理的基本观点之后可以做这么几个事情：
运用金字塔原理的思路分析好文章的结构就是这样。阅读文献时，我们可以用金字塔的结构来概括一篇好文章的每一部分的主要论点，每一段的论据，甚至每一句的每一段，都能归纳出每一层的观点是如何建立的，有什么逻辑关系，为什么会给人一种有组织的感觉。
写提纲前先写提纲：用提纲概括自己论文主要观点、各论点各有论点、各论点各有各的论点。Word内 bullets的格式很适合做这件事。撰写大纲的优点在于，你能清楚地看到逻辑是否顺畅，各个部分排列是否合理，是否需要在仔细写一段之前做出调整。
移情原则：事实上，总体上对文章结构的设计只有一个原则：移情原则，即从读者的角度来考虑问题是这么说的，以这样的次序说对方听得懂。优秀的文章是读者读得懂、读得顺的文章。因此您可以对您周围的朋友说出自己文章的逻辑，反复修改，找出最能让读者理解的逻辑。这种逻辑通常被称为“有组织的”逻辑。
P.S.本想与你们分享一篇学术文章如何构建主要论点、分论点和关系，但发现文字这种交流方式比做这一课要难得多，希望以后有机会以其他形式分享。希望您可以自行寻找一篇本领域的经典学术文章来练习。《金字塔原则》的主要观点当然不只是本文所述的这些内容。在接下来的文章中，我们要讨论另一个重要问题：写作中的” key line”.。
